制播分离
定义：起源于英国，原意指电视播出机构将部分节目委托给独立制片人或独立制片公司来制作。1982年，随着英国第四频道的出现，委托制片制度开始建立。电视公司使用独立节目制作公司制作的节目可降低成本、提高运营效率，并增加节目多样性。
2009年10 月，SMG（上海文广）原上海文广新闻传媒集团更名为上海广播电视台，并出资组建上海东方传媒有限公司。
制播分离的必要性及意义：①受众需求的个性化、多样化、细分化迫使媒介改革，以满足市场需求。②广播电视制播合一的运行机制造成效率低下，限制节目的发展，迫切需要广开渠道，拓宽节目生产平台，即实施制播分离来生产丰富多彩的节目。③培育广播电视之外的节目内容生产产业，形成媒介产业链。④更利于知识产权保护。
实施及评价：
目前，上海、湖南等地正在运作的广电集团，都是经济实力已相当雄厚、系统内部企业化管理达到相当程度。但就全国大多数地方来说，广电系统的经济实力与内部改革远未到位，企业化管理水平相距甚远，制播分离显然为时过早。因此，从推进企业化管理入手提高电台、电视台经营管理水平，经过资金的积累和实力的积聚，适时制播分离组建集团，这是一条循序渐进、顺乎规律的必由之路。
1、制播分离不符合产业发展规律。在市场经济的条件下,市场主体为减少交易成本,提高竞争效益,会趋向于制播整合,特别是对优质资源进行制播整合,以形成自己的企业优势。
媒介业由于以版权经济为基础,更依赖边际效益,也更趋向于通过产业整合来增加规模经济。对于电视台来说,产业整合包括纵向的制播整合和横向的跨媒介整合。
电视剧最早进行制播分离。泛滥而昂贵的电视剧表明，制播整合才能控制资源、降低成本。
电视台只有对一些不影响其核心竞争力的边缘产品愿意采取低价购买的方式获得节目资源。
美国等国家的电视行业是产业链高度整合、市场高度集中的垄断竞争结构。美国三大电视网加上FOX和CNN几乎控制了全国绝大多数电视市场。
2、制播分离更不切合中国实际。
①中国由于四级办电视,导致电视竞争非常剧烈,根本谈不上垄断性,政府没有干预产业链整合的理由。
②公司与事业机构之间的利益诉求、价值观念、交易方式、管理机制等差别很大，很难形成制播分离后节目制作方与节目播出方的公正透明的交易市场。有可能为掌控珍稀资源的播出方提供“权力寻租”的可能，还会使处于弱势一方的节目生产者将相当大的成本投入到与节目内容生产无关的公关活动中。
③节目制作公司自立性问题。“台管台控台属”的企业，实质上是“一台两制”，并没有通过制播分离变成两个利益主体。包括“上海模式”在内。
显然,对于中国电视来说,目前不是分离得不够,而是过度分离。加剧了本行业产业链上下游的竞争,增加了交易成本,中国电视这种结构性问题造成了中国电视高度分散、高度内耗,这也成为中国电视屡禁难止的同质化、低质化和粗俗化的体制性根源。
在市场化背景下，制和播是否在形式上分开并不重要，关键是引进竞争机制，按照市场规律进行公司化运作，这才是“制播分离”改革的精髓。